东谈主民法院案例库:冒充虚拟的国度机关使命主谈主员奉行冒名行骗的认定
——陈某科等冒名行骗案
入库编号：2023-03-1-236-001/刑事/冒名行骗罪/北京市第三中级东谈主民法院/2021.09.08/（2021）京03刑终357号/二审
裁判要旨：
行径东谈主冒充国度机关使命主谈主员身份奉行冒名行骗的行径，其本体在于行径东谈主利用国度机关使命主谈主员身份或权利，讹诈一般众人对于国度机关及使命主谈主员解决权利的相信，行径东谈主聘请的是冒充国度机关使命主谈主员的妙技以致东谈主民宇宙以为罪犯行径是国度机关使命主谈主员所为，因而径直破损了国度机关的威名极律例常的行径，这亦然冒名行骗罪的实质危害场地。判断冒充虚拟的国度机关使命主谈主员冒名行骗是否组成犯法时，需要考试行径东谈主是否骚扰了国度机关的信誉，危害一般各人对真确国度机关及使命主谈主员的信任以及是否骚扰了国度机关的形象和普通的顺次。冒名行骗罪与糊弄罪骚扰的法益不同，二者存在交叉竞合关联，应同期纠合在案的把柄，判断行径东谈主大致达到糊弄的进度，全面评价法益侵害性，择一重罪处罚。冒充虚拟的国度机关使命主谈主员，足以使一般东谈主信以为真，应当视为冒充国度机关使命主谈主员。冒名行骗罪是恶果犯，冒名行骗行径对国度机关形象及普通使命顺次形成挫伤，不管行径东谈主是否本质得回设想作恶利益，即组成既遂。
缺陷词：刑事；冒名行骗罪；虚拟国度机关；冒充国度机关使命主谈主员
基本案情：
被告东谈主陈某科勾结吴某于2018年至2019年4月，在北京市向阳区开国门社交公寓X号楼XXX号室，虚拟\"国度金融踏实政策商讨办公室\"\"国度一带一皆政策商讨办公室\"\"一带一皆技俩运营融合使命带领小组\"等机构，冒充国度机关使命主谈主员与他东谈主开展生意技俩互助。被告东谈主陈某科、吴某于2019年4月22日被捏获归案。民警从被告东谈主陈某科处扣押的东谈主民币35万元当今案。
北京市向阳区东谈主民法院于2021年4月14日作出（2020）京0105刑初1481号刑事判决：被告东谈主陈某科犯冒名行骗罪，判处有期徒刑二年六个月。被告东谈主吴某犯冒名行骗罪，判处有期徒刑二年三个月。在案之款东谈主民币三十五万元，反璧北京市向阳区东谈主民查抄院。一审宣判后，被告东谈主陈某科、吴某抗击一审判决，上诉至北京市第三中级东谈主民法院。北京市第三中级东谈主民法院于2021年9月8作出（2021）京03刑终357号刑事裁定：驳回上诉东谈主陈某科、吴某的上诉，保管原判。
裁判原理：
法院收效裁判以为：被告东谈主陈某科、吴某冒充国度机关使命主谈主员冒名行骗，其二东谈主行径已组成冒名行骗罪，照章应予惩处。北京市向阳区东谈主民查抄院指控被告东谈主陈某科、吴某犯冒名行骗罪的事实表露，把柄如实、充分，指控的罪名成立。对被告东谈主陈某科、吴某的无罪辩解及二被告东谈主的连络狡辨别识，详尽陈说如下：
.对于\"连络机构\"是否为虚拟。被告东谈主陈某科、吴某及二被告东谈主的狡辩东谈主均称\"连络机构\"是中国解决科学商讨院金熔化决政策商讨中心流程正当文献建树的，故二被告东谈主不存在虚拟\"连络机构\"的行径。经查，在案田某强的证言及连络书讲明确阐发，辩方所称的\"正当文献\"经民警向田某强出示，国产成人AV无码片在线观看田某强明确否定连络文献系中管院印发，且称中管院对此并不知情。天然中管院授权成立了金熔化决政策商讨中心，但中管院并莫得授权中管院金熔化决政策商讨中心成立国度一带一皆技俩运营办公室、国度金融踏实政策商讨办公室、国度一带一皆政策商讨办公室等单元，中管院金熔化决政策商讨中心亦莫得权力成立下属单元、办公室等机构，且陈某科于2018年6月11日被中管院解聘了在中管院的名誉布告长及一切职务。国度发展和矫正委员会的连络复函亦称该委经批准建树的带有\"一带一皆\"字样的机构只须两家，不包括\"连络机构\"，陈某科等东谈主不是国度发展和矫正委员会\"一带一皆\"连络使命机构的使命主谈主员。故法院认定被告东谈主陈某科、吴某虚拟了\"连络机构\"。
.对于二被告东谈主是否冒充国度机关使命主谈主员。对于二被告东谈主否定我方冒充国度机关使命主谈主员及连络狡辩东谈主称\"连络机构\"的称号不及以使公众以为是国度机关的狡辨别识，经查，在案的物证、书证及证东谈主证言均能讲明，被告东谈主陈某科、吴某在异邦东谈主员相差密集的社交公寓租出房屋算作办公时势，除了在办公时势门口吊挂数个\"连络机构\"的牌匾，还在办公室客厅、房门、内墙上多处吊挂中国共产党党旗，楼谈内吊挂牌匾、客厅东墙等多处均吊挂连络牌匾。连络证东谈主的证言和起获的柬帖默契，陈某科、吴某印有多种造作身份的柬帖，且陈某科在社交场合亦将印有\"连络机构\"职位的柬帖赐与他东谈主，向他东谈主先容我方为一带一皆办公室等\"连络机构\"的带领。陈某科在招聘职员时明确见告对方其系一带一皆办公室主任，其单元属于行状单元，是发改委下属机构；吴某系一带一皆办公室处长，且陈某科、吴某二东谈主以一带一皆办公室主任、布告的身份出访他国。
公诉机关指控的时候段，恰恰我国鼎力推动一带一皆建造的时候，国度亦有\"推动一带一皆建造使命带领小组办公室\"等真确机构，被告东谈主陈某科、吴某在上述时候段虚拟与真确机构称号肖似的\"国度一带一皆政策商讨办公室\"\"一带一皆技俩运营融合使命带领小组\"等\"连络机构\"，冒充\"连络机构\"使命主谈主员，使用柬帖、牌匾、连络文献的行径，骚扰了国度机关的信誉，会对连络真确国度机关对社会的普通解决行径形成侵害，裁减国度及代表国度诈欺解决职能的国度机关在社会公众中的威名。
.对于是否奉行冒名行骗行径。在案把柄讲明被告东谈主陈某科、吴某基于冒充的国度机关使命主谈主员身份，对外进行社交时使用出奇证件、进行子虚宣传，使得他东谈主基于对其二东谈主身份的信任，欲谋求经济上的互助，他东谈主亦系基于上述诉求向被告东谈主吴某进行转款，后被告东谈主陈某科、吴某将所得钱款主管使用。二被告东谈主的行径属于冒充国度机关使命主谈主员冒名行骗。
综上，对二被告东谈主的无罪辩解及狡辩东谈主的无罪狡辨别识，不予罗致。
关联索引：
《中华东谈主民共和国刑法》第279条
一审：北京市向阳区东谈主民法院（2020）京0105刑初1481号刑事判决（2021年4月14日）
二审：北京市第三中级东谈主民法院（2021）京03刑终357号刑事裁定（2021年9月8日）
